live.hackr

Doodle Weihnachts Google

^ und devoha auch den google weihnachts-doodle..

bonuslink: den santatracker gibt’s heuer auch wieder

---

The Year In Review (2016 Edition) Pt. 4

Der Hypemachine Zeitgeist (ann)

(siehe The Year In Review 2015 Edition Pt. 10, The Year In Review 2014 Edition Pt. 5, The Year In Review 2013 Edition Pt. 5, The Year In Review 2012 Edition Pt. 5, The Year In Review 2011 Edition Pt. 17, The Year In Review 2010 Edition Pt. 7, The Year In Review 2009 Edition Pt. 5 und Musikgeist)

---

Noch mehr Suchen des Jahres (2016 Edition)

Pt. 3 diesmal: Yahoo)

1. Election
2. Donald Trump
3. Roblox
4. Gwen Stefani
5. 2016 Olympics
6. Khloe Kardashian
7. Megyn Kelly
8. Jodie Sweetin
9. Kim Kardashian-West
10. Hillary Clinton

bonusliste companies:

1. Apple
2. Facebook
3. Twitter
4. Bank of America
5. Amazon
6. Tesla
7. Alibaba
8. Valeant Pharmaceuticals
9. Ford
10. Wells Fargo

(siehe Suchen des Jahres 2015 Edition, Mehr Suchen des Jahres 2014 Edition, Suchen des Jahres 2013 Edition, Mehr Suchen des Jahres 2011 Edition, Mehr Suchen des Jahres 2010 Edition, Suchen des Jahres 2009 Edition, Suchen des Jahres 2008 Edition und Suchen des Jahres)

---

Mehr Suchen des Jahres (2016 Edition)

Pt. 2 diesmal: Bing (ann)

es gibt nur einige kategorien, zb etwa tech:

1. iphone 7
2. self-driving teslas
3. nod to shop
4. 4-inch iphone
5. soundcloud
6. autopilot
7. textalyzer
8. hololens
9. snapchat spectacles
10. affordable tesla

(siehe Mehr Suchen des Jahres 2015 Edition, Suchen des Jahres 2014 Edition, Mehr Suchen des Jahres 2013 Edition, Suchen des Jahres 2011 Edition, Suchen des Jahres 2010 Edition und Noch mehr Suchen des Jahres 2009 Edition)

---

Quiz Pt. 108 (The Winter Edition)

entweder offensichtlich oder unlösbar:

was hat live.hackr derzeit mit dem blog von wordpress gemeinsam?

links: live.hackr, wordpress blog

---

ReQuoting pt. 116 (The Interception Edition)

It even offers a secret RSS feed so analysts will never miss a post. Clapper’s Intercept blog has no relationship to The Intercept, except that he hates pretty much everything we stand for.

the intercept via techdirt via the other intercept

---

Papierkorb pt. 152

(auch nur am rande, weil ich gerade meine software durchgehe und unnötiges lösche und notwendiges vermisse usw: dass es kein wiretap (siehe) mehr gibt ist völlig unverständlich und im grunde eine reine zumutung)

((ja, ich weiss wie man die audio-i/o-streams auch bei sierra herumlenken könnte usw., aber ein kassettenrecorder out of the box ist eine absolute grundfunktion, deren abwesenheit viele dinge völlig unnötig verkompliziert und im grunde den gebrauchswert aller auditiven dinge für alle verumständlicht))

---

Suchen des Jahres (2016 Edition)

Pt. 1 diesmal: Google (ann)

1. Pokémon Go
2. iPhone 7
3. Donald Trump
4. Prince
5. Powerball
6. David Bowie
7. Deadpool
8. Olympics
9. Slither.io
10. Suicide Squad

Bonusliste: TV Shows

1. Stranger Things
2. Westworld
3. Luke Cage
4. Game of Thrones
5. Black Mirror
6. Fuller House
7. The Crown
8. The Night Of
9. 太陽 的 後裔
10. Soy Luna

(siehe Noch mehr Suchen des Jahres 2015, Noch mehr Suchen des Jahres 2014, Noch mehr Suchen des Jahres 2013, Suchen des Jahres 2012 Edition, Noch mehr Suchen des Jahres 2011 Edition, Noch mehr Suchen des Jahres 2010 Edition, Mehr Suchen des Jahres 2009 Edition, Suchen des Jahres 2008 Edition und Suchen des Jahres)

---

Nützliche Unterscheidungen pt. 39 (The Comparatively Super Edition)

Eine weitere besonders pragmatisch nützliche Unterscheidung kommt schon wieder von Seth Godin und unterscheidet das ‘most’ vom ‘enough’ :

Everyone competes on something. That thing you compete on is your most. The other things you do, those need to be enough. The two mistakes organizations and freelancers make:

• They try for ‘most’ at things where ‘enough’ is just fine, and they waste their effort.


• They settle for ‘enough’ when the market is looking for the one with the ‘most’.

The only way to maximize your most is to be really clear where your enough is.

(abt: draw the distinction!)

---

The Year In Review (2016 Edition) Pt. 3

^ das Jahr in Tumblr Fandometrics

---

The Year In Review (2016 Edition) Pt. 2

^ das Jahr in Youtube (ann)

---

The Year In Review (2016 Edition) Pt. 1

^ das Jahr in Youtube Ads

---

Nützliche Unterscheidungen pt. 38 (The Reasonable Edition)

Eine weitere im Grunde offensichtliche, aber derzeit in vielen das Web u/o Technologie u/o Politik/Sozialität im Zeitalter der mobilen Vernetztheit betrefenden Debatten öfter als nicht übersehene Unterscheidung ist die zwischen Voraussetzung und Ursache.

Aus Vogelperspektive betrachtet: die Welt muss da sein, damit in ihr irgendwas geschehen kann; trotzdem ist die Welt dann nicht Ursache für alles, was in ihr geschieht. Die Sprache muss da sein, damit mit ihr irgendwas gesprochen werden kann; trotzdem ist die Sprache nicht Ursache für alles, was mit ihr gesprochen wird. Usw.

Man kann das dann beliebig granular herunterbrechen, derzeit gerade aber gerne verwechselt: die Existenz von Facebook ist eine Voraussetzung dafür, dass darauf Nachrichten, Meme und Seme kursieren und sich auch in kreisenden Bewegungen steigern können, aber Facebook ist nicht die Ursache dafür, dass sich in bestimmten Clustern besonders die allerblödesten postfaktischen Erregungen hochschaukeln.

(natürlich gibt es immer wieder auch einen mehr oder weniger starken zusammenhang zwischen dem ermöglichenden und dem verursachsenden – im fall socmed hat das soziale und das infoökonomische design der jeweiligen plattform mitunter auch signifikanten einfluss darauf, was wie mit welcher verstärkungslogik strömt etc. – trotzdem laufen alle interventionen, die diese unterscheidung nicht treffen, etwa die ganzen ‘facebook ist schuld an trump wegen den fakenews in den filterbubbles’ erklärungen, was sich ja als primäres narrativ der selbstberuhigung der medien über sich selbst etabliert hat, in die leere, weil sie am symptom doktoren wollen und nicht am grund, der in dem fall das eigene sichnichtfestlegenwollendebessermaldämlichstellen ist)

(abt: draw the distinction!)

---

FYI 078

fyi: jeder, der mehr twittert als bloggt, ist ein verstärker der filterblase.

---

Total: 5617

eig. ganz witzig: wenn man sich heute – stand 19.11.2016 – einen vollen satz an apple produkten kaufen wollte und man jeweils das billigste sinnvolle produkt wählt:

macbook pro 13” 512 16GB: 2439.-
ipad pro 9” 128GB mit pencil: 898.-
iphone 7 128GB: 869.-
apple watch nylon: 449.- – subtotal: 4655.-

dazu kommen als accessoires (wo sinnvoll apple, sleeve und monitor von anderen):

airpods 179.-
iphone case 59.-
ipad case 79.-
mac sleeve 19.-
mouse 89.-
keyboard 119.-
usbc multiport 79.-
usbc usb 19.-
dell monitor 320.- – subtotal: 962.-

total: 5617.-

---

First Fiscal Quarter 2017

völlig ot, aber ich möchte es doch am rande notieren: apple prognostiziert für das laufende blackfridayweihnachtsquartal (q1fy17) ja einen neuen rekordumsatz irgendwo zwischen 76 und 78 mrd.

und während mir umsätze von unternehmen ansonsten wurschtegal sind, aus technokultureller sicht sind die von apple in den nächsten drei, vier quartalen deshalb interessant, weil man im falle apple das erste mal einen gewissen indikator dafür bekommt, ob ein unkoordinierter haufen an konsumenten mit seinen kaufentscheidungen einen sich noch immer in der phase der beschleunigung befindenden zug abstrafen kann, wenn die zuggesellschaft beginnt, die fahrgäste zunehmend zu melken und zu verarschen.

sprich: wenn apple im q1fy17 tatsächlich das beste quartal aller zeiten hat, obwohl sie in den letzten itererationen eig. nur konzeptionelle duds vorgestellt haben und im vergleich zu ihnen sogar microsoft wie ein revolutionäres startup wirkt, das sich nach dem unmöglichen streckt, dann sendet das deshalb kein besonders gutes signal an apple, weil sie das melken der kunden als ideale strategie verifiziert bekommen.

in diesem sinne wage ich ein andere prognose: sie werden irgendwo zwischen 72 und 74 mrd liegen und sich hoffentlich deshalb wirklich das erste mal seit steve jobs wieder einmal am kopf kratzen müssen, weil sie dann year over year aggregiert etwa 23 mrd. verloren haben werden, was wohl auch noch nie einem unternehmen in der wirtschaftsgeschichte gelungen ist.

wobei es zwei caveats gibt:

• ihr ergebnis ist zuallererst von den sales der iphones 7 abhängig, und da können sie auch einiges tricksen und pimpen, so sie es wollten (wobei ich nicht glaube, dass apple ein unternehmen ist, das sowas tut; andererseits haben sie bis dato immer ihre prognosen eingehalten, es gibt also zumindest einen gewissen druck, das auch weiterhin zu tun; und wenn alle anderen bereiche dahindümpeln schaut ein massiver spike bei den iphones jedenfalls etwas konstruiert aus)
• in den letzten 3 quartalen haben sie jetzt schon 20 mrd. rückstand auf 2015; es kann also durchaus sein, dass viele leute ihr budget für 2016 in hoffnung auf etwas noch kommendes zurückgestellt haben, um es dann doch spätestens am black friday oder zu weihnachten zu verblasen.

aber alles wird sich weisen und ich wollte es nur einmal sagen..

---

FYI 077

fyi: papier ist eig. das ideale medium für das DRY prinzip.

---

Spreeblick fordert Dinge

vl. kein klassischer forderer (siehe der forderer) – aber ich mag ja solche serien:

2016-11-14: Johnny Haeusler fordert: Laut werden in Zeiten, in denen Trump und Co. unsere Freiheit bedrohen! (in der description von link)

2016-11-07: Wir brauchen eine digitale Menschenrechtscharta und zwar jetzt, fordert @spreeblick (twitter, link)

2016-06-20: In seiner Kolumne fordert @spreeblick heute: Gebt der Mailbox eine neue Chance! (twitter, link)

2016-04-11: Social kann so langweilig sein.@spreeblick fordert: Folgt mehr fremden Profilen! (twitter, link)

2015-06-29: Solidarisiert euch digital mit Griechenland, fordert @spreeblick eindringlich (twitter, link)

2015-06-22: Der netzpolitische Protest muss viel radikaler und sichtbarer werden, fordert @spreeblick (twitter, link)

---

798063054332121088 Revisited

kl. nachtrag zu 798063054332121088 und ich will nicht darauf herumreiten, aber ein, zwei notizen, weil die sich darin abspiegelnde logik doch symptomatisch ist:

die grafik stammt natürlich aus der prognoseseite der nyt und wurde von einigen artikeln, die alle unisono facebook und/oder die filterbubble zum primären schuldigen des wahlergebnisses erklärten, ob ihrer offensichtlichen dramatik zur illustration des umsturzes verwendet.

There’s plenty of blame to go around, but the list of actors has to start with Facebook. And for all its wonders […] it’s also become a single point of failure for civic information.

das tragikomische ist, dass just diese grafik besser als jede andere das exakte gegenteil illustriert, nämlich wie die medien der wohl entscheidende single point of failure waren, weil sie blind in ihre umfrageergebnisse vertrauten; die grafik zeigt ja nicht den wandel der stimmung (davor monatelanges thumbs up, dann eine konzertierte attacke der filterblase mit millionen von fehlinformationen, deshalb dann das traurige erwachen), sondern die gewissheit, mit der die statistischen superhirne der nyt glaubten das ergebnis der wahl vorhersagen zu können; der knacks kam dann erst am tag der wahl, als die ersten ergebnisse eintrudelten, und nach dem verlust von den wichtigsten swing states hat man sich dann schnell umorientiert. genau diese absicherung der unvorstellbarkeit von trump durch die medien war aber der fatale irrtum und sicher ein signifikanterer irrtum als alle reaktionären filterblasen zusammen (wenn man einen ausmachen will, was bei der komplexität des zusammenspielens der verschiedensten ebenen ohnehin sinnlos ist; ein bisschen mehr dazu hier )

(wobei ich ihnen das nicht vorhalten will; trump war ja in erster linie deshalb unvorstellbar, weil wir bis dato eine art blindes systemvertrauen haben konnten; wir hatten keinen grund anderes anzunehmen, deshalb war es auch rational, darauf keine energie zu verschwenden; und am rande ganz witzig, dass er ja selbst wochenlang die polls als manipuliert hingestellt hat, in wirklichkeit läge ja er vorne usw., dass das aber alle als spinnerei abgetan haben, eben auch wieder weil es halt unvorstellbar war)

aber weil es im grunde auch etwas müßig ist, so dinge wie filterbubble oder systemvertrauen zum schuldigen zu erklären, weil das umstände sind, deren infophysikalischen eigenschaften man nicht mal schnell per dekret ändern kann, von mir ein bonus-schuldiger, der auch ganz konkret anders gehandhabt hätte werden können: hillary’s emails

wenn ich an die debatten zurückdenke sehe ich viel nebel und sumpf, aber ich kann mich noch immer daran erinnern, dass ich mich bei der ersten debatte gefragt habe, ob das so schlau ist, dass sie ihr unbehagen mit der technik als ausrede dafür angeführt hat, dass sie einen privaten server verwendet; ein zweites telefon zu verwenden ist eigentlich ein zumutbarer aufwand, aber vor allem hat sie sich als techdummchen stilisiert, was vl. nicht die ideale eigenschaft vom präsidenten der techweltmacht #1 ist.

und das andere, an das ich mich erinnern kann, ist, dass ich mich bei der dritten debatte gefragt habe, ob das so schlau ist, dass sie vom thema ablenkt und russland die schuld gibt. und während ich die idee dahinter verstehe – die leute werden sich denken ‘was, russland will, dass wir trump wählen, ohne mir! jetzt erst recht hillary’ – so hat die strategie einige löcher:

• das raushauen von konspirativen theorien ist das metier der crazies, aber gerade nicht der besonnenen demokraten; vor allem aber auch ist trump sicher niemand, den man mit einer russischen gefährdung in form von sozialismus oder gar kommunismus assoziieren würde.
• aber selbst wenn russland intervenieren will: was haben sie schon getan? emails veröffentlicht. und wenn sie das tun, weil sie glauben, dass trump deshalb gewinnen kann, muss dann nicht in diesen emails ja wirklich verbrecherisches stecken? warum sonst sollten sie trump helfen?
• mit den emails hatte hillary also ein loch im symbolischen gewebe, das nicht nur beliebig befüllt werden konnte, sondern das deshalb auch ‘unheimlich’ war. das ist wirklich was, was man nachher besser weiß, aber sie hätte vor ein paar monaten die zähne zusammenbeissen und den wachsstreifen entschlossen in einem zug mit einem begleitenden mea culpa abziehen sollen, dann wäre die sache erledigt gewesen (hier wieder ihr grundproblem, dass sie eine zähe verhandlerin ist, die immer so wenig wie möglich aufgeben oder als angriffsfläche offerieren möchte, auch wenn es ein nebenschauplatz ist; und plötzlich findet man sich in einem wunderland wieder, wo nichts wichtiger ist als das)
• die andere lektion ist, dass man populistische ressentiments nicht von oben verordnen kann. in diesem sinne war trump sicherlich der bessere campaigner, weil er die effektivität seiner 4, 5 parolen auf den rallies feingetuned hat; diese russland-geschichte wurde eher im sterilen war room konzipert und war deshalb ein schuss ins eigene knie.

---

Papierkorb pt. 151

(die aufregung der apple fanboys ob der grauenhaften tastatur und der gimmick-haftigkeit der touch bar der neuen macbooks ist lächerlich, weil man einfach ein externes keyboard verwenden kann)

---

---