abt. notedLost Tweets 31
(selections und collections) #nts
Sandy II
^ eine art crisis map für sandy von google.
Katzenblog
^ delicious hat hackr endlich (und nicht unverdient, das tag catcontent war wohl das trending tag 2012) zu einem katzenblog aufgestuft, siehe die delicious URL für hackr [http://delicious.com/url/fd29d4ac916e563802b3d3f591166a3b]
Sandy
^ boingboing über sandy
Lost Tweets 30
(das web braucht keine vordenker und schon gar keine politiker, dachte ich in meinem ohrensessel)
Uhrturm
^ ooh, der uhrturm hat es auf einen doodle geschafft. und die erste art schnee. und skiweltcup geht auch schon wieder los.
Lost Tweets 29
(grossartig derzeit sind ja diese ‘das ipad mini, eigentlich ja schon das iphone 5, sind der beginn vom ende von apple’ diskussionsrunden auf g+)
omg, 2011
hab mich mal durch das jahr 2011 geklickt und einige ev. noch heute relevante posts herausgesucht und nanotiert (was dann wohl auch das ende dieser mini-serie ist):
^
siehe auch Selection 2012 und Selection 2010 Pt. 1 und Selection 2010 Pt. 2 und Selection 2009 und Selection 2008 und Selection 2007 und Selection 2006 und Selection 2005
omg, 2010
hab mich mal durch das jahr 2010 geklickt und einige ev. noch heute relevante posts herausgesucht und nanotiert:
Selection 2010 Pt. 1
Selection 2010 Pt. 2
^
siehe auch Selection 2012 und Selection 2011 und Selection 2009 und Selection 2008 und Selection 2007 und Selection 2006 und Selection 2005
Lost Tweets 28
RT @hackr_fitbit [19:07] current steps for the day: 10778
omg, 2009
hab mich mal durch das jahr 2009 geklickt und einige ev. noch heute relevante posts herausgesucht und nanotiert:
^
siehe auch Selection 2012 und Selection 2011 und Selection 2010 Pt. 1 und Selection 2010 Pt. 2 und Selection 2008 und Selection 2007 und Selection 2006 und Selection 2005
omg, 2008
hab mich mal durch das jahr 2008 geklickt und einige ev. noch heute relevante posts herausgesucht und nanotiert:
^
siehe auch Selection 2012 und Selection 2011 und Selection 2010 Pt. 1 und Selection 2010 Pt. 2 und Selection 2009 und Selection 2007 und Selection 2006 und Selection 2005
omg, 2007
hab mich mal durch das jahr 2007 geklickt und einige ev. noch heute relevante posts herausgesucht und nanotiert:
^
siehe auch Selection 2012 und Selection 2011 und Selection 2010 Pt. 1 und Selection 2010 Pt. 2 und Selection 2009 und Selection 2008 und Selection 2006 und Selection 2005
omg, 2006
hab mich mal durch das jahr 2006 geklickt und einige ev. noch heute relevante posts herausgesucht und nanotiert:
^
siehe auch Selection 2012 und Selection 2011 und Selection 2010 Pt. 1 und Selection 2010 Pt. 2 und Selection 2009 und Selection 2008 und Selection 2007 und Selection 2005
The Crowd Goes Wild Revisited
heute vor 4 Jahren (und noch immer ein megarelevantes phänomen, allerdings halt nicht mehr nur google): ReQuoting pt. 32 – The Crowd Goes Wild Edition
Nützliche Unterscheidungen pt. 8 (The Straw Fire Edition)
Eine weitere besonders nützliche Unterscheidung ist ganz sicherlich die Unterscheidung: handelt es sich um ein Strohfeuer oder nicht?
Ein Strohfeuer entsteht natürlich, wenn ein Feuer ausschliesslich durch Verbrennen leicht brennbaren Materials erzeugt wird. Ein Strohfeuer kann also kurzfristig durchaus auch beachtliche Intensitäten (oder im subphänomen brandrodung: beachtliche ausmaße) annehmen, ist aber eben keine Quelle für ‘nachhaltige’ Energie oder Wärme.
(das paradigmatische beispiel der letzten zeit im web ist sicher zynga, wobei die geschichte leider meistens fälschlicherweise als tragödie – also schuldlos schuldig – und nicht als strohfeuer beschrieben wurde)
((nur am rande: eines der merkmale des strohfeuers ist, dass es durchaus auch in ein lagerfeuer bzw. in einen stabileren zustand überführt werden kann. die eigentliche tragik von zynga ist ja, dass sie das potential völlig unbedacht und einem reinen wachstumsdiktat folgend abgefackelt haben und in der konsequenz bei poker als der letzten ausquetschbaren substanz gelandet sind))
(abt: draw the distinction!)
Nützliche Unterscheidungen pt. 7 (The Moo Edition)
Eine weitere besonders nützliche Unterscheidung ist ganz sicherlich die Unterscheidung: ist ein Argument ein Moo Point oder nicht?
Das Konzept des Moo Points stammt natürlich von Joey Tribbiani: ein Argument, das so relevant ist, wie die Meinung einer Kuh. Unwichtig, also moo.
(nur als kleines beispiel: sagt man etwa etwas negatives über app.net, kommt unweigerlich einer angelaufen, der sagt: „aber du übersiehst den wichtigsten punkt. app ist kein twitterklon, app will viel mehr – ein central messaging bus für das offene web, ein offenes ökosystem/plattform und nicht nur die app (haha) – sein, offeriert ja eine uneingeschränkte API, etc..“ das problem dabei ist natürlich, dass es einen unterschied zwischen dem ‘etwas sein wollen’ oder dem ‘sagen etwas zu sein’ und dem ‘etwas sein’ gibt.
es ist dabei durchaus legitim, den eigenen ansatz zu kommunizieren und mit den technischen attributen zu bewerben. aber es liegt im wesen von netzwerk-, plattform- und ökosystemeffekten, dass sie erst ab einer gewissen größe auftreten. bis dahin ist das kommunizieren des potentials – und das haben vor app schon dutzende sich anschickende ökosysteme gemacht und das werden auch nach app noch dutzende sich anschickende plattformen machen – eben leider moo. was wiederum nicht gegen app spricht, aber halt das argument relativiert)
(abt: draw the distinction!)
Lost Tweets 27
überichlerweise (usw.)
The Shining
^ devoha auch hier: die geschichte der googleschen data centers – gdc
Lost Tweets 26
(hab noch immer diese angst screenshots zu verwackeln) #blurophobia