2018.11
1060203214686052352 - fyi: heute vor einem jahr hat twitter die länge für tweets auf 280 characters verdoppelt (war unterm strich weniger schädlich als ich befürchtet habe, hat trotzdem das genre des konzisen witzes mehr oder weniger gekillt und dafür das dieser unsäglichen twitterthreads getriggert)
1059539348721463296 - (auch wenn ich weiß, dass das rein einem frühen verfolgen geschuldet ist, macht mich doch weniges stolzer als der umstand, dass mir @BarackObama folgt)
1059514917215264768 - was sagt es über den zustand der natürlichen intelligenz aus, wenn sich sicher 90% der user nicht ausdenken können, dass man einen tweet mit typo einfach kopieren, löschen, kopieren, korrigieren kann und dadurch diese unsägliche diskussion eines edits mit allen folgekosten elim.?
1059489193821458432 - (im grunde lässt sich jedes gesellschaftliche problem auf krawatten zurückführen)
1059453397013880834 - (nts: this is a weird thread with lots of projections and non sequiturs, but a brilliant casestudy for the recalibration of social capital as an inverted s-curve)
1059090832865800192 - fyi: die auswirkungen von innovationen sind im besten fall s-kurven (leider glauben die meisten journalisten, politiker und blogger, dass es sich bei jedem furz um eine exponentialfunktion handelt)
1058849015859683330 - (was ich bei @asymco mag ist, dass er mit der gleichen souveränität den einen eine halbe stunde lang erzählen kann, wie autos die transformativste erfindung der menschheit sind, und den anderen kurz danach, dass man dadurch in eine sardine einer dose im verkehr degradiert wird)
1058397909220241408 - (aus der beliebten abt. pet peeves: leute, die allen ernstes glauben, dass twitter oder facebook gesellschaftlich einen net loss erzeugen; bei allen problemen ist der erzeugte nutzen sicher 50-100x größer nur machen die milliarden minimaltransaktionen halt nicht die schlagzeilen)
1058106166188933120 - (ich finde, glaub ich, weniges unerträglicher als diese automagischen und unabstellbaren zwangsübersetzungen von ui elementen, vor allem, weil ich keinem unternehmen mehr trauen kann, das sich denkt, dass das eine gute idee ist)
1058075272778563584 - völlig ot: irre ich mich, oder hört man dieses wasauchimmermangeradeglaubt hat als 'personal truth' absolut zu gelten in letzter zeit immer seltener? (in meinem inputstream hat es sicher die letzten 6 monate nachgelassen, aber das könnte nat. auch selbstselektiv sein)
2018.10
1057291400365199360 - (trotzdem ganz witzig: das im aug. lancierte android pie ist derzeit noch immer unmessbar (aka < 0.1%), das im sept. lancierte ios 12 hat jetzt schon > 60% aller aktiven geräte)
1057286777159983105 - ipad eher ein sicher nicht schlechter dud (immer wenn von irgendwelchen 'experiences' geschwafelt werden muss, ist das meistens kein gutes zeichen)
1057281283913666560 - (sorry, aber diese apple courses, sessions und labs für 'creators' sind hideous)
1057279767362396160 - (mac mini update leider nur inkrementell und unterm strich overpriced, sollten einfach wie ursprünglich bei $500 starten)
1057270074468372483 - oh #weltspartag bekommt man da in den banken einen kalender oder zumindest einen luftballon oder kugelschreiber?
1056235275553247232 - bin alle 15 kioske im einzugsgebiet abgelaufen und in keinem einzigen hat man vom spex auch nur gehört (ein paar haben mir becks angeboten)
1056121434999787520 - (hmm, das funktioniert, bin mir aber nicht sicher ob diese grundsätzliche auflösung der erwartbarkeit von dem, was top-level domains tun, den saft wert ist)
1056116378372108288 - (interessanter als diese diagramme wer wem folgt wäre eig. wer wen blockt)
1055083684326457344 - der grundfehler im grunde aller empfehlungsalgorithmen ist der glaube, dass es gut ist, wenn man nur noch das zu sehen bekommt, an was man ohnehin schon glaubt; genau das gegenzeil ist der fall; das lustvolle ist eig. nur das, was man ohnehin nicht mag, aktiv ignorieren zu können
1054412779204026368 - (aus der beliebten abt. pet peeves: leute, die meistens über sich selbst gerührt beginnen duckduckgo zu verwenden, dann aber doch ein paar wochen später wieder zu google zurückswitchen, weil es ja doch besser ist)
1054380780078723072 - @kusanowsky zum kommentar: aber muss es das? während die kriterien zur objektivierung kontingent sind, muss es immer zumindest auch eine instanziierung geben, die dann halt gilt (das verhältnis zur welt ist nicht objektiv sondern hegemonial, aber jede andere wäre das jeweils anders auch)