abt. notedArtificial Coincidence
^ hab gestern abend coupland’s mcluhan bio gelesen und schon schlägt ihn mit twitter zum verfolgen vor.
(abt. künstliche koinzidenz)
NYR3-KW15
(kontext)
Books:
- Der Parasit p. 1 – 80
- Morozov Click Here p. 1 – 60
(‘der parasit’ und ‘die fünf sinne’ sind glaub ich ziemlich pflichtliteratur, aber man braucht wohl auch eine bestimme stimmung dafür)
hab nur die einleitung gelesen, aber die gr. leistung von morozov scheint zu sein, ein noch grösserer jackass als das dt. feuilleton zu sein
— Markus Spath (@hackr) April 12, 2013
(morozov hat meinen ersten eindruck in den kommenden seiten dann widerlegt, er scheint mir eher ein irrer im eco’schen sinne (wie er ihn im foucaultschen pendel klassifiziert hat) zu sein, nur dass er statt mit den templern mit den von ihm imaginierten internet solutionisten kommt, denen er wiederum dieses eco’sche irre-sein mit dem endpunkt internet unterstellt, zumindest diese positionelle faltung hat einen witz.
seine rhetorische technik besteht darin, einen versuch zu beobachten (zb: eine beliebige firma tüftelt an einem system zum augmentierten kochen), aus diesem versuch eine radikale position abzuleiten (fortan muss so gekocht werden, wir haben das problem kochen gelöst), aus dieser position eine dystopische welt abzuleiten (zitat: ‘chefs are imagined not as autonomous virtuosi or gifted craftsmen but as enslaved robots who should never defy the commands of their operating systems’) und das dann mit einer mischung aus kantianischer ethik und kitschiger holistik zu widerlegen. für den deutschen diskurs ist das natürlich ein feuchter traum.
sein ding ist jedenfalls die doppelte unterstellung: er unterstellt einerseits leuten eine radikale position, aber noch wichtiger: er unterstellt allen anderen/der welt die unreflektierte unterwerfung unter das regime dieser position. sprich: selbst wenn irgendwer tatsächlich irgendwas wie von ihm behauptet glauben sollte, dann muss die welt noch immer den vorschlag annehmen und alle anderen möglichkeiten und die gesamte bestehende kultur verwerfen. er ist also derjenige, der den menschen die freiheit und die fähigkeit zur komplexen lösungsfindung abspricht, die er selbst immer als alternative fordert, nicht seine imaginierten solutionisten.)
Movies
- Stranger Than Paradise
Series:
- The Americans S1 E10
- GNTM S8 E7
- Survivor S26 E9
Apps
-
How Animals Eat More Food
kleines Update zu How Animals Eat Their Food
weiss nicht genau warum, aber dieses lustige Video ist mir in dieser Woche sicher mehr als 10x durch den Strom gerutscht.
Fast lustiger find ich aber, dass sie damit in einer Woche mehr als 27 Mio Views hatten, zum Vergleich aber die Channels aller grösseren Techkonferenzen und damit assoziierten Blogs – also TechCrunch mit hunderten Videos seit 2005 inkl. allen TC Disrupts und allen 15 TechCrunch TV Channels (11,1 Mio), O’Reilly mit tausenden Videos seit 2007 inkl. allen Konferenzen, also Web 2.0 Expos und Stratas und Oscons, usw. (10,7 Mio), TheNextWeb mit hunderten Videos der NextWebs, Reviews, Interviews, etc. seit 2010 (2,0 Mio) und LeWeb mit hunderten Videos der LeWebs seit 08 (1,4 Mio) zusammen gerade mal 25 Mio Views angezogen haben.
Lose Koppelung
Defaults sind auch deshalb so wichtig, weil sie die Koppelung von Systemen ermöglichen. Nimmt man das Default raus, dann zerfällt oft das ganze Gewebe.
^ ich am 14.3. in döödel über den Google Reader
—
Der Google-Reader war zum einen das Standardwerkzeug zum Lesen von RSS-Feeds und erlaubte zum anderen die Kopplung von Systemen. Fehlt dieser Grundstein, bricht häufig die gesamte Struktur zusammen.
^ Michael Spehr am 26.3. in der faz über den Google Reader (insgesamt ein interessantes, polyphones mashup, das er lobenderweise teilweise sogar namentlich attribuiert, wobei marcel weiß etwa zum journalisten aufgewertet wird, um nennbar zu werden)
How Animals Eat Their Food
weiss nicht genau warum, aber dieses lustige Video ist mir seit gestern sicher mehr als 10x durch den Strom gerutscht.
Fast lustiger find ich aber, dass sie damit in 2 Tagen mehr als 5 Mio Views hatten, zum Vergleich aber der gesamte Channel von Udacity mit hunderten von Videos für mehr als 20 Kurse in mehr als einem Jahr gerade mal 3,7 Mio Views angezogen hat.
Wired 20
und nochmal hui: Wired wird bald 20, Adweek hat ein kleines Portrait
Gmail 9
^ hui, Gmail wird/wurde neun
The Lost World
^ anil dash über das verlorene web (via verlorener fokus).
(recht pragmatischer, wie der titel andeutet historisch fundierter vortrag, kann man sich anschauen, nur eine minianmerkung: seine battle of the values, also offenheit vs. private schwarze löcher, ist glaub ich keine battle, sondern der emergente systemische effekt einer ausdifferenzierung, die selbst den ironischen twist hat, dass sie die disruption disruptiert, die sie erst möglich gemacht hat. und das macht, auch wenn’s vl. nicht so ausschaut, einen riesigen unterschied, wenn man sich interventionen überlegen will)
Just und Juster
^ auch gar nicht schlecht: Justice mit Michael Sandel (alle videos) – eine Art Protomooc mit mehreren 100.000 Teilnehmern aus 2009, der eine Art Einführung/Debattierclub in Moral- u. Rechtsphilosophie ist (Bentham, Mill, Kant, Rawls, Aristoteles bis hin zu Milne, siehe als Koinzidenz NYR3-KW14, oder viele ismen, also Utilitarismus, Libertarianismus, Liberalismus, Kategorischer Imperativismus, oder halt die teleologische Dialektik von Pu)
(via)
Nützliche Unterscheidungen pt. 15 (The Borderline Edition)
devoha: Eine weitere besonders nützliche Unterscheidung kommt von Felix Stalder und unterscheidet 2 Seiten von Dingen:
- das Front End – die für den Benutzer sichtbare Seite des Webs, in dessen Möglichkeiten er sich suhlen kann, auf dem sich Organisationsformen bilden können, wo Diskurse wuchern können, etc.
- das Back End – die Infrastruktur aus Röhren und Schläuchen und Rechenzentren, die in einer Koevolution eine (ich übertreibe ihn) zunehmend böse, strukturierende Macht wird, die ihre eigene, datensammellustige, faschistische Logik entwickelt, Wissen über Benutzer zu Werbezwecken oder böserem (Überwachung, Disziplinierung, …) privatisiert, usw.
Er beschreibt das recht schön hier
(abt: draw the distinction!)
CfG
kleine Anmerkung zum politischen Programm Code for Germany :
(1) zur Einleitung: sicher nicht falsch und der Satz So gesehen sollte eigentlich im Zentrum von internet-veranlasster Politik nicht „das Netz“, sondern die Entwicklung von Wissen, Software und Kultur stehen, die von jedermann nutzbar sind darf auch eingerahmt werden, aber er rennt da, glaub ich, offene Türen ein. Wenn sich Leute für das Netz einsetzen, dann ja gerade wegen dieser (und anderer) Effekte des Netzes, die dann eben unter dem Begriff Netz zusammengefasst werden.
(wenn man sich für, was weiss ich, besseren schulsport einsetzt, dann tut man das ja auch nicht für den sport an sich, sondern weil man die kinder gerne gesünder sehen möchte, weil man sich die folgekosten für die krankenkassen in 40, 50 jahren sparen möchte, weil man die adhs-ler vl. im klassenzimmer erschöpfter sehen möchte, etc.)
(2) zum Prozess: der ehemalige Qualitätsmanager in mir freut sich, aber das ding mit Prozessen, Prozesshandbüchern und Prozessmodellen ist halt, dass sie in sich durchaus logisch sind und eigenrichtig klingen, aber unterm Strich halt Sy-Fi (System Fiction) sind. Nicht, dass sie noch überhaupt nie irgendwem irgendwas gebracht haben, aber der reale Nutzen bleibt von Fall zu Fall und von Organisation zu Organisation konkret zu bestimmen. Und gerade bei allen Sachen Web ist das Ding, dass wir überhaupt nicht wissen, was wann wie warum funktioniert und was wir wollen und was wir wollen sollten. Und nichts vom retrospektiv betrachtet Funktionierenden war das geplante Ergebnis eines definierten Prozesses. Fast alles war ein Zufall, siehe Standardsituationen. Insofern hab ich wenig Grundvertrauen in jeden tendenziell technokratischen Ansatz.
Das gesagt: was er vorstellt sind ja eher Materialien zum Thema Netz für die traditionelle Politik als ein Vorschlag für eine ‘organische Netzpolitik’, und in diesem Kontext könnte das durchaus nützlich sein.
Mein kleines Problem allerdings dabei: er vermischt die eher neutrale Katalogisierung von Wirkungsfeldern (Bildung, Kultur/Literatur, Wissenschaft, Karten, Verbraucherschutz, …) mit relativ konkreten Vorstellungen und Grundannahmen, wie das dann konkret gestaltet sein sollte (diaspora in richtig, owncloud in richtig, ning in richtig, …) und mit welchen Förderungsmodellen das dann realisiert werden könnte. Teilweise verschiebt er die Entscheidung in die Crowd, aber das hat selbst wiederum die (imho falsche) Grundannahme, dass die Crowd im Vorhinein ein gutes Sensorium für das hat, was im Nachhinein funktioniert haben wird.
Und auch die Annahme mit dem mehr (hochwertigen) Code braucht das Land teile ich nicht ganz, schon gar nicht, solange wir keine guten Selektionsmechanismen haben; siehe diesen Thread auf G+. Mit dem 300 Mio Dollar Loch für die Produktion von Qualitätsvideos hat Google diese Lektion unlängst bei YouTube gelernt.
NYR3-KW14
(kontext)
Books:
- Der Flusser Reader
- Pu der Bär
(auch flusser nicht schlecht)
Movies
-
Series:
- The Amazing Race S22 E7
- GNTM S8 E6
- Survivor S26 E8
Apps
-
Die Nadel / der Nabel der Welt
Bruce Sterling hat in seiner (rewind: sehr hörenswerten) Keynote bei der SXSW kurz die 9 Prinzipien für Organisationen, die die Zukunft noch erleben wollen, von Joi Ito (‘globetrotting entrepreneurial tech guy’ und head vom MIT media lab) erwähnt:
- Resilience instead of strength, which means you want to yield and allow failure and you bounce back instead of trying to resist failure.
- You pull instead of push. That means you pull the resources from the network as you need them, as opposed to centrally stocking them and controlling them.
- You want to take risk instead of focusing on safety.
- You want to focus on the system instead of objects.
- You want to have good compasses not maps.
- You want to work on practice instead of theory. Because sometimes you don’t why it works, but what is important is that it is working, not that you have some theory around it.
- It disobedience instead of compliance. You don’t get a Nobel Prize for doing what you are told. Too much of school is about obedience, we should really be celebrating disobedience.
- It’s the crowd instead of experts.
- It’s a focus on learning instead of education.
—
Nur ein cheap shot (und eine zugegeben schlechte imitation), aber es ist doch ganz witzig, diese Prinzipien mit der Disposition der Verlage und ihrem LSR zu vergleichen:
1. Resilience instead of strength, which means you want to yield and allow failure and you bounce back instead of trying to resist failure.
nah, wir haben uns nicht umsonst unsere burgen und schlösser gebaut und uns unsere muskeln antrainiert, die lassen wir jetzt auch spielen.
2. You pull instead of push. That means you pull the resources from the network as you need them, as opposed to centrally stocking them and controlling them.
nah, zentral vorrätig halten und kontrollieren klingt gut für uns und dabei bleiben wir auch.
3. You want to take risk instead of focusing on safety.
nah, und was ist schon sicherheit, unser motto lautet festbetonieren. riskant kann es aber ruhig für die sein, die uns unsere wörter klauen.
4. You want to focus on the system instead of objects.
system schmystem. unsere textobjekte gehören uns und wo kommen wir denn hin, wenn jeder ungefragt schnipsel stehlen darf und sich auf unsere kosten bereichert?
5. You want to have good compasses not maps.
kompass, karte, was soll da der unterschied sein? aber von uns aus gerne auch kompass, solange wir der pol sind, an dem sich die nadel der welt ausrichten muss.
6. You want to work on practice instead of theory. Because sometimes you don’t why it works, but what is important is that it is working, not that you have some theory around it.
tun wir ja. wir betreiben organisationen, wir publizieren texte, wir bestellen gesetze, wenn das nicht praxis ist, dann was? nur halt auf basis der theorie, dass das so sein muss und dass wir auch ein recht darauf haben, dass das immerdar so bleiben wird.
7. It disobedience instead of compliance. You don’t get a Nobel Prize for doing what you are told. Too much of school is about obedience, we should really be celebrating disobedience.
nein, nein und nochmals nein. das internet darf kein rechtsfreier raum sein. schnipseldiebe kriegen hiebe, das hier ist kein sherwood forest.
8. It’s the crowd instead of experts.
WIR sind die experten und DIE sehen das anders.
9. It’s a focus on learning instead of education.
lernen, bildung, was soll da schon wieder der unterschied sein? aber bildung muss natürlich sein. ansonsten nix gegen das lernen, um diesen quatsch auf einer freundlichen note abzuschliessen.
Moral Hazard
rt @google
Blogs, open feeds, readers help people connect and share dots, learn, get inspired and stay current.
hmm, oops, ne da stimmt was nicht, das stammt ja nicht von Google sondern aus dem Blog von Feedly . Aber ich glaube dieser Moment der kurzen Verstörung zeigt eines sehr schön: dass Google mit der Vernichtung des Readers neben vieeeelen anderen negativen Effekten auch die moralische Autorität verloren hat, sich künftig über solche Dinge zu äussern und sich den Heiligenschein aufzusetzen, ohne sich dabei lächerlich zu machen.
Das Absurde daran: sie waren de facto die einzigen, die im Komplex RSS (und also auch in den damit assoziierten konnotationshöfen offenheit, freiheit, fluss von informationen, etc.) diese moralische Autorität hatten; nicht weil sie jemals besonders viel für RSS getan hätten, aber weil sie mit dem Reader die für den Menschen wahrnehmbare Schnittstelle kontrollierten. Einfach. So. Weggeschmissen.
Und das steckt natürlich an, das lässt sich nicht auf den (für Google) Störfaktor RSS begrenzen. Die moralische Autorität bröckelt dann ganz automatisch auch bei so Dingen wie Google Books, Google News, usw, egal ob dort dann berechtigt oder nicht.
—
aus der serie: Reader—
Lazy Blog Ep. 22
(blogpost über DAS fundamentale dilemma im web: den umstand, dass man eigentlich nur noch von katzen was lernen kann)
((zur inspiration könnte man cat content scannen, zum beispiel zeigen sie, wie man umwelt als werkzeug verstehen kann, statt dagegen zu kämpfen, mit welcher souveränen gelassenheit man diskurse ignorieren könnte, es gibt hier nichts zu sehen, ich kümmere mich lieber um meinen eigenen kram, usw. bonuspunkte wie immer für konkrete fallstudien und sternchen für eine umfassende typologie))
(abt. catting things done)
Orange Repairability Score: 0
^ iFixit hat endlich auch mal eine orange zerlegt und analysiert .
Ask Metafilterest
^ omg, metafilter wird zu metafilterest mit kittens, aber auch sandwiches und vielem mehr.
I'm feeling confused
^ bing reinterpretiert google, wenn man auf bing nach google sucht (die settings müssen auf us gestellt sein).
Made in America (The Google Reader)
^ das serienende vom GR
(video leider wegen don’t stop believing von der gema gesperrt, grrr, und die subtile, vl. sogar sublime qualität kommt im drehbuch leider nicht ganz rüber, aber die idee war, über den soundtrack der letzten szene der sopranos einen screencast der benutzung vom google reader zu legen, der dann, wie bei den sopranos, auch plötzlich schwarz und tonlos wird)
—
aus der serie: Reader—
Underwater Basketweaving
^ coursera springt auf den makers/diy-zug auf und offeriert einen kurs zum Underwater Basketweaving