Series #gdpr
eine künftige KI wird irgendwann ziemlich sicher 'dein publisher' witze machen.
2020-02-12
(ich frag mich wie viele dt. verlage ihre seiten auf ein idiotisch/abstruses regelwerk anpassen würden, das sich die afrikanische union ausgedacht hätte; vermutung insofern vor allem, dass die anderen 2/3 einfach noch nicht zum aussperren gekommen sind)
der sogenannte pluralis imbecillitatis vote4jurireport https://www.bdzv.de/fileadmin/bdzv_hauptseite/Medienpolitik/assets/Appell-der-Kultur-und-Kreativwirtschaft-zur-EU-DSM-RL-06-2018.pdf (pdf)
im grunde ist das dsgvo und das kommende lsr und filterrecht der eu die bankrotterklärung der gesellschaft. interessant ist, dass kaum einer der protagonisten stellung bezogen hat, auch keine der plattformen (afaics)
twitterminiquiz: ist es ironisch, zynisch oder sarkastisch, dass sich die EU ganz freiwillig (und sich selbst auf die schulter klopfend) in einen digitalen dritte welt kontinent zurückentwickelt?
lazy data journalist: slopegraph welcher MEP welchen unterzeichner kennt/zumindest den namen schon mal gelesen hat https://www.eff.org/files/2018/06/12/article13letter.pdf
ich akzeptiere alles; ich fürchte mich vor nichts.
(stolpere zunehmend über seiten, die mit IPs aus der eu anders ausschauen und oft soziale features einfach ausblenden, als bei allen anderen (why bother). geht noch immer mit vpn usw. - aber es entsteht ein grundproblem der referenzier- und dokumentierbarkeit über den gesamtraum)
was ich seltsam finde ist, dass mozilla, wordpress & co kaum was zur dsgvo anzubieten haben, während es gwm. ein steilpass vors leere tor ist. haben sie nur keine pr oder fällt ihnen einfach nix ein?
(strukturell ist die dsgvo zumindest entlang einer achse übrigens das gegenteil der wikipedia; dort war es, zumindest die ersten 10y, billiger ein engel als ein jackass zu sein. die dsgvo kehrt das gwm. um, es kostet nichts mehr ein jackass zu sein und alle kosten bei den engeln)
(die gute nachricht für alle bauernfänger und ad-networks: mit einem einmal ausgetüftelten privacy-policy-confirmation-flow sind sie fortan tausendmal sicherer als jeder katzenblogger)
(was mich wirklich interessieren würde ist, ob sich zumindest ein einziger an der dsgvo beteiligter politiker schon mal gedacht hat, oops, vl. ist das doch ein schas mit quasteln, oder ober die kollektiv in einer art geschlossenem groupthink-loop ablaufen)
(nur ein gefühl nach 2 tagen dsgvo: die grünen haben sich mit dem championing keinen gefallen getan, weil auf sie alles schlechte und nix vom guten fallen wird; die zeitungen stumm weil im double bind zwischen freude über die ausdünnung und horror selbst unter die lupe zu kommen)
sehe gerade, dass die von den meisten #dsgvo seiten verlinkte url auf die facebook'sche privacy policy nicht mehr funktioniert (404 ohne redirect auf die aktuelle version). das wird noch konfuser als asterix bei den goten, lol.
(es gab schon immer viel dummheit, und auch schon viel viel viel schädlichere dummheit; aber es gab, glaub ich, noch nie so viel so leicht vermeidbare und so viel potentialzerstörende dummheit)
fyi: soziochemisch ist der datenschutz der stickstoff der gesellschaft.
@marcelweiss versuch's bitte mal mit einer vpn location in china (würd mich interessieren, was fortan von dort aus leichter verfügbar ist als aus der eu)
(konzeptionell entspricht die dsgvo dem zurück auf los bei monopoly)
ca. 79,8% des potentiellen nutzens der dsgvo könnten mit 0,56% der kosten erzielt werden (zeigen, wie man cookies disablen kann; wie man in browsern private fenster erzeugen kann, zeigen von vpn (es gibt einen legitimen rest, um den man sich dann aber viel besser kümmern könnte))
das recht von sand auf trockenheit.
ist die dsgvo eig. die erste gvo, die per definitionem gegen sich selbst verstößt? (vl. verpasse ich was, aber muss nicht jede auswilligung zum setzen von cookies selbst als cookie gesetzt werden?)
die dsgvo stellt aber eine int. philosophische frage: die welt ist für den menschen ja nur in dem grad sinnvoll, indem sie als umwelt (egal ob sozial, molekular oder digital) auf personenbezogene daten von einem reagiert, genauso wie man selbst für die umwelt nur so sinnvoll ist.
datenschutzoptimisten sind zuversichtlich, dass 1-2% der weltweit gesammelten personenbezogenen daten reduziert werden können.
gilt die dsgvo eig. auch für telefonate? sollte sie, da wird ja auch die tel-nr und alle metadaten gespeichert. muss also jeder angerufene vor jedem gespräch das eigene setup beschreiben? und kann man als anrufender jederzeit die löschung aus der fritzbox vom angerufenen fordern?
pro tip: super bei der #dsgvo ist auch, dass man beim durchprozessieren dieser ganzen bitte u/o hiermit-akzeptieren-sie-unsere-neuen-schutzbedingungen die meisten accounts (ausser vl. facebook, google, twitter, itunes und von mir aus amazon) immer auch gleich ganz löschen kann.
(disqus wird vl. doch nicht so ein problem - siehe https://hackr.de/2018/04/21/37k in den augen von carstenpoetter - in ihrer privacy policy steht, dass sie einsprüchen aus der eu nachkommen und laden on demand ist sowieso viel gescheiter, h/t nternetinspired)
.@kusanowsky über die dsgvo als versachlichung (bevor es sie gab)