abt. quizzesHackrs of the Renaissance
der namenstechnischen vollständigkeit halber: Hackers of the Renaissance
Quiz Pt. 77 (The New Trope Edition)
Weil man es in der Ankündigung zum Databoard (siehe) gerade wieder schön sehen konnte:
welches neue Motiv/Thema hat sich in den letzten Monaten fast zur Haupterzählfigur von vielen neuen Googledingsbumsen gemausert?
nts: die antwort war: tell your story
Quiz Pt. 76 (The Survivor Edition)
eigentlich ein kleines Schätzspiel: wie viele (%) der in den letzten 5 Jahren gestarteten deutschen Startups haben bis heute überlebt?
Bonusschätzspiel: wie viele der Twitterapps?
(datenbasis sind etwa 800, die auswahl dabei weder wissenschaftlich noch vollständig, eher stumbleuponisch, aber statistisch wohl repräsentativ)
Quiz Pt. 75 (The Hunger Games Edition)
^ wieder einmal ein bilderrätsl: wer oder was ist das?
update: die antwort war der damalige doodle: http://www.google.com/doodles/potato-day-2013
Quiz Pt. 74 (The Post Google Edition)
offenes Quiz: Who will disrupt Google?
Quiz Pt. 73 (The Digital Age Edition)
Eric Schmidt hat (zusammen mit Jared Cohen) ein Buch namens The New Digital Age über die Zukunft der (Informations)gesellschaft geschrieben, wie wir von Frank Schirrmacher wissen. Publiziert hat er es schön gebunden, verkauft wird es bei Amazon derzeit für 32 Euro (als kindle für 11, gebraucht ab 45).
Frage: warum veröffentlicht jemand – der vor kurzem einige seiner Aktien von Google verkauft und dafür 2 Milliarden Euro bekommen hat und der also wohl finanziell unabhängig ist und also auch mit seiner Zeit machen kann was er will – ein Buch und lässt es ganz klassisch vertreiben, wenn er seinen Blick gesellschaftlich injizieren will?
Quiz Pt. 72 (The Pictogram Edition)
^ wer oder was ist das?
(spoiler und mehr grossartigkeiten hier)
Quiz Pt. 71 (The Comfy Edition)
^ wieder einmal ein bilderrätsl: wer oder was ist das?
Quiz Pt. 70 (The Blanker Edition)
Suchspiel: welches andere (siehe) ich würd fast sagen fundamentale Konzept des deutschen Webdiskurses habe ich bisher (mit einer indirekten ausnahme) völlig ignoriert?
Quiz Pt. 69 (The Recombinator Edition)
eigentlich ein privates gedächtnisspiel: schnapp dir ein blatt papier und liste aus dem gedächtnis (und ohne zu schummeln oder zu googeln) alle y combinator startups auf, an die du dich erinnern kannst.
Quiz Pt. 68 (The Proposition Edition)
eigentlich ein Suchspiel: gab es in den letzten sagen wir zwei oder drei Jahren auch nur eine einzige Proposition im/zum Komplex Web/Social Media, die davor undenkbar oder zumindest ungedacht war?
(wenn ja, welche?)
Quiz Pt. 67 (The Déjà Vu Edition)
Warum ist leider auch das ein Blödsinn?
(siehe Quiz Pt. 64 The Existentialism Edition und als hint Social and Nothingness)
Quiz Pt. 66 (The Blank Edition)
Suchspiel: welches ich würd fast sagen fundamentale Konzept des deutschen Webdiskurses habe ich bisher völlig ignoriert?
Quiz Pt. 65 (The Freerider Edition)
warum KÖNNEN bezahl-dingse bei sozialen dingsen als modell NICHT funktionieren?
(hint: die antwort ist eig. eine milchmädchenrechnung)
(hint 2: hat auch nichts mit einer grundsätzlichen unbereitschaft zu bezahlen zu tun, was der diesbezüglich blöde titel suggerieren könnte; den titel bitte überhaupt ignorieren)
(hint 3: die frage ist eher auf die unmöglichkeit als (ka(n)tegorischer) imperativ, also als als prinzip verallgemeinbares modell, zu verstehen. natürlich kann es den einen oder anderen ausreisser geben, bei dem das auch mal zumindest für den gründer funktioniert, nur sind das pathologische fälle. man denke an app, da zahlen die leute gwm. in der spekulativen hoffnung sich in zwei jahren zurückblickend als early adopter auf die schulter klopfen zu können)
Quiz Pt. 64 (The Existentialism Edition)
twitterquiz: warum ist das http://t.co/slqN5KIL natürlich ein blödsinn, aber das https://t.co/5ZkO4bex auch.
— Markus Spath (@hackr) August 7, 2012Quiz Pt. 63 (The Charlie Waffles Edition)
^ bilderrätsl: wer oder was ist das?
Quiz Pt. 62 (The Jo Mei Edition)
^ von wem ist/was tut diese [war http://mei.fm/] seite?
Quiz Pt. 61 (The Sauerkrauts Edition)
das eingebaute paradox: wenn unsere it-elite die antwort hätte, dann wären wir nicht so weit hinten und/oder daneben http://t.co/mBhcH9da
— Markus Spath (@hackr) May 31, 2012(nts: mich öfter selbst zitieren)
Offenes Quiz: Warum ist Deutschland in allen Dingen Web so daneben?
(hint1: der erste teil der lösung besteht darin zu zeigen, warum der tweet eigentlich ein blödsinn ist, oder genauer: warum die diagnose eines ‘hinten seins’ nicht nur falsch, sondern völlig in die irre führend ist.)
((hint2: die antwort ist überraschend einfach, aber es gibt sehr viele falsche antworten, die richtig klingen. es hilft, wenn man sich überlegt, warum jede der möglichen antworten von politik und vc’s jeweils falsch ist (wobei man aufpassen muss, nicht in die falle falscher schlussfolgerungen bei richtigen propositionen zu tappen; nur als beispiel: die wohl zutreffende beschreibung, dass deutschland derzeit die technisch/infrastrukturelle komplexität eines google oder facebooks wohl tatsächlich nicht stemmen könnte, bedeutet nicht, dass es ein deutsches google oder facebook gäbe, wenn man nur 10 milliarden in die technische und personelle infrastruktur pumpen und also die voraussetzungen grundsätzlich erfüllen würde.)))
(((hint3 und wichtigster hint: das deutsche web verhält sich zum us web wie sich deutsche fernsehserien (bzw. das ökosystem de tv) zu us fernsehserien (bzw. dem ökosystem us tv) verhalten.)))
Quiz Pt. 60 (The Paintballs Edition)
kleines Nachtragsquiz zu Troy Barnes : worin besteht denn eigentlich die eigentliche Leistung / Innovation von Udacity und Coursera?
(wie immer gibt es da keine richtige lösung, aber beide (auf|er|um)lösen einen zustand / ein problem, das die davorigen angebote noch nicht sahen, das sich in zukunft aber als recht entscheidend erwiesen haben wird. den allgemeinen zugang zu ich sag mal highest quality content – sprich die lectures von ivy league universities – gibts ja doch schon lange, opencourseware etwa seit 10 jahren, und auch die technik vom interaktiven codieren im browser ist nicht ganz neu.)
Quiz Pt. 59 (The Dispossession Edition)
Nehmen wir das Urheberrecht für das Urheberrecht, entstand wie auch letzteres, vor allem weil Buchverlage ihre Investitionen vor Nachdrucken schützen wollten. Die Emanzipation des Künstlers vom Mäzen war ein Nebeneffekt. Dafür hat sich nicht anpassen wollen oder können. Während der Gesamtumsatz der eigenen Branche wächst, reden diese von Marktversagen. (Während es eigentlich das eigene Geschäftsmodellversagen ist.) Wenn wir eigentlich gar kein Problem haben, warum suchen wir dann nach einer Lösung? Weil die am stärksten Betroffenen des Wandels die größten Unternehmen von ihm abhängen. Besonders, wenn man das Werk verbreitet. Das ist so nicht ganz richtig.
Das Copyright, das Vorbild für das Handelsblatt zeichnet. Eine detaillierte Kritik der Selbstdemontage einer Wirtschaftszeitung. Sven Prange, der Autor des einführenden Textes, hat sich der Monopolist insgeheim ein zeitlich unbeschränktes Urheberrecht das eigentliche Wunschziel ist: Der Sündenfall liegt doch nicht gesunken? Ein illegales Verhalten an genau einer Stelle massenhaft, kein Anstieg illegalen Verhaltens an anderen Stellen. Was sagt uns das? Vielleicht eine gesellschaftliche Verschiebung an dieser einen Stelle dank äußerer Umstände, die besonders sind? Weiter im Handelsblatt-Text. Deutschland aber spielt vor allem, weil Buchverlage ihre Investitionen vor Nachdrucken schützen wollten. Die Emanzipation des Künstlers vom Mäzen abhängige Künstler musste sich ins Werk hereinreden lassen. Als wäre der beim Musiklabel unter Vertrag stehende Musiker frei von äußeren Zwängen! Sagt Prange mit diesem Satz, dass die Schöpfer von Werken in den heutigen Zeiten ermöglicht die Verschiebung der Prozesse auch Kreativität beim Geld verdienen.
Wenn neue Wege möglich werden, kann man sich einmal durch den Kopf gehen lassen: Er hält es für richtig, wenn die Nachfahren von Johann Wolfgang Goethe heute an jedem Nachdruck seiner Werke mitverdienen würden und auch entscheiden könnten, was mit den Details einer Kulturflatrate geschrieben. Die bereits existierenden Pauschalabgaben, die landesweit addiert signifikante Höhen erreichen dürften, werden immer ignoriert. Warum? Weil ein Unternehmen, dass seinen Gewinn maximieren will, niemals genug von einer Monopol- zur Konkurrenzsituation ist nur aus Sicht des Monopolisten ein Verlust. Für alle anderen ist es ein Problem – und das ist tragisch.
Diese Woche war ich auf einer kleinen SPD-Veranstaltung, auf der Grundlage dieser zeitlichen Beschränkung hat man das Werk selbst gemeinfrei ist, ist das also nicht. Ein kleiner, unabhängiger Erfinder, wie der große Vorstoß zum Leistungsschutzrecht für Presseerzeugnisse erst nächste Woche im LobbyHandelsblatt anliegt. Das entbehrt insofern nicht einer gewissen Ironie, als dass es tatsächlich gesellschaftliche Kräfte gibt, die genau dieses absurde Szenario verfolgen. Es ist entstehe nur wahre Kunst, Kultur, nur Wertschöpfung und Mehrwert für die Schaffung eines Werkes in erheblichem Maße auf den Punkt: Für viele Kreativschaffende ist Unbekanntheit ein viel größerer Feind als zu viel Bekanntheit, die sich weigern, sich den Veränderungen anzupassen und wie ihre Kollegen zum Umsatzzuwachs ihrer Branchen beizutragen. Diese bereits schwache Position wird nicht besser durch die Komplexität der Aufgabe, die die direkte Folge eines systemischen Merkmales ist, wirklich einzudämmen, muss zwangsläufig private Kommunikation im Netz aufgegeben werden. Die Loslösung der Werke von Personen, von denen er schreibt, weil er Äpfel und Birnen vergleicht, noch kennt er den Unterschied zwischen freien und knappen Gütern. Auf diesem Unterschied aber setzt die eigentliche Debatte auf; oder würde aufsetzen.
Was keinen Preis hat, hat auch einen Lohn; wo eine Nachfrage ist, entsteht ein kostenpflichtiges Angebot. Was einen Wert hat, hat in der versucht wird, gegen die drohende “Enteignung” der Kreativen durch die Lieder und Filme wird sie für Werbetreibende attraktiv. Warum sollen aber die Taten sprechen eine andere Position als die eigentliche Contentmafia bezeichnet wird? Wahrscheinlich nicht. Aber nur, weil der Träger das Werk finanziert und erstellt und Profit eingefahren. Ein Monopolrecht zu erweitern, ohne dass für die damit handelnden Unternehmen. Ihre Ausweitung ist aber schlecht für andere Wege der Produktion, die nicht auf exklusive Rechte setzen. Es gibt für das Urheberrecht, entstand wie auch letzteres, vor allem reproduzieren.
Alle schmarotzen aus der reellen Welt. An dieser Stelle hat Sven Prange die Kostenstrukturen der Güter, von denen es noch in der jedes Strohmannargument wiederholt wird, das auch negativ sein kann: Solche Pauschalabgaben fördern undurchsichtige Bürokratiedschungel, in denen viel Geld in der Debatte schon einmal gehört hat.
welche Kategorie aus welchem Blog war hier Input für das Mashup ?